Afgelopen dinsdag was de raadsvergadering over de Beuningse begroting voor 2019. Voor het eerst sinds jaren stemde onze fractie (en de overige oppositiepartijen) niet in met de begroting van van het college bestaande uit de partijen BN&M, VVD en CDA. De redenen hiervoor waren het niet geven van antwoorden op vragen over de financiële dekking, onvoldoende onderbouwing van de voorstellen, een niet structureel sluitende (meerjaren)begroting, gegoochel met tekort grondbedrijf en geen of onvoldoende middelen voor toegezegde of te verwachten uitgaven zoals opknap Tinnegieter/Vording1, Huishoudelijke Hulp, Kindcentra, etc.
Begroting 2019
Gemeenteraadsvergadering 13 november 2018
Voorzitter,
Voor ons ligt een houtje-touwtje begroting die met plak- en knipwerk enigszins kloppend gemaakt is. Nog nooit meegemaakt dat er voorafgaand aan de begrotingsvergadering maar liefst 120 vragen schriftelijk beantwoord moesten worden. De beantwoording door de wethouders in de commissie FAZ was ontluisterend. Het standaardantwoord was meestal “daar komen we schriftelijk op terug”. Wat is dit? Gebrekkige dossierkennis, onkunde of onwil?
Onze fractie wil bij de begrotingsvergadering het liefst zaken proberen te realiseren voor onze inwoners. Wensen genoeg op bijvoorbeeld milieugebied, minimabeleid, duurzaamheid, verkeersveiligheid of geld voor Integrale Kindcentra. Hoe graag we dat ook zouden willen, met deze begroting zit dat er niet in. Voor het tweede jaar op rij een probleembegroting. Vorig jaar o.a. minder geld naar spaarprogramma en vroege winstnemingen in het grondbedrijf, ondertussen een paar miljoen opzijgezet voor de zandwinning en nu weer een problematische begroting. De begroting is niet structureel dekkend, met incidentele inkomsten grondbedrijf wordt begroting rond gemaakt, reserves worden uitgeput, investeringen worden uitgesteld, voor nieuwe tegenvallers in het dossier Beuningse Plas is in financiële zin niets gereserveerd en de post liquide middelen wordt als sluitpost gebruikt.
De begroting en beleidsmatige toelichting riepen een hoop vragen op, de zeer uitgebreide schriftelijke beantwoording bracht niet altijd licht in de duisternis. Zo hebben we de operatie stofkam. Het gegeven overzicht levert alleen maar meer vragen op, hoe kan op sommigen kostenplaatsen soms 75% of zelfs 100% bezuinigd worden. Bijvoorbeeld 90% op kopiëren, repro en papier, plotsklaps papierloos geworden of jarenlang te hoog begroot. Op veel WMO achtige zaken, woonvoorziening, aangepast vervoer, e.d. wordt flink bezuinigd. Kan dit zonder dat deze versoberd worden, komen er beleidswijzigingen. De vraag is hier, gaat het langjarige overschotten of ook om alleen niet uitgegeven middelen uit 2018, met het risico op weer bijplussen in de volgende begroting? De motivatie om 23.000,- meer uit te geven aan de wethoudersformatie is wel erg dun. En dan is onze fractie de beroerdste niet. Als u bijvoorbeeld goed onderbouwd had voorgesteld om de wethoudersformatie tijdelijk uit te breiden met 0,5 fte. met als enige opdracht de schade te beperken bij de zandwinning Beuningse Plas dan had ons dat plausibel geleken.
Het sluitend maken van de begroting met de grondopbrengst van de Patrijslaan is duidelijk een noodmaatregel, maar wel een aparte. Enerzijds wordt het spaarprogramma om het grondbedrijf weer gezond te maken hersteld, anderzijds wordt een groter bedrag aan dit grondbedrijf onthouden. Vindt u dit een degelijk financieel beleid.
In de schriftelijke beantwoording van de vragen wordt gesteld dat met het raadsvoorstel uit het voorjaar van 2018 het verwachte risico m.b.t. de Beuningse Plas is weggenomen. Begrijp ik het goed dat u gelooft dat er de komende jaren geen extra middelen nodig zijn die direct of indirect met de realisatie van de Beuningse Plas te maken hebben? Komt u uit met de door de raad geautoriseerde uitgaven?
In diezelfde schriftelijke beantwoording wordt uitgelegd wat innovatieve contractvormen zijn waarvoor dank. Onze vraag was echter waarom dit een risico van deze omvang vormt, die vraag wordt niet beantwoord.
Er wordt gevraagd om autorisatie van de onttrekking van middelen uit de reserves incidentele prioriteiten, groen, openbare verlichting en kwaliteit openbare ruimte. Met name in de reserve incidentele prioriteiten zijn er aanzienlijke bedragen die al jaren op de plank liggen. Hebben we niet de afspraak dat als de middelen twee jaar niet gebruikt ze weer terugvloeien naar de algemene dienst? Verder lijkt het GroenLinks een goede zaak om de lijst met niet uitgevoerde prioriteiten kritisch tegen het licht te houden. Bent u hiertoe bereidt en kunt u hierover een notitie voor de raad opstellen? De autorisatie voor onttrekkingen aan de reserves groen, openbare verlichting en kwaliteit openbare ruimte roept vragen op. U stelt dat de besteding nog niet concreet vastligt in een plan, ligt het dan niet meer voor de hand om eerst en plan te maken en daarna de raad te vragen om het budget vrij te geven? Daarnaast lopen deze reserves behoorlijk leeg. Hoe gaat u deze reserves weer op peil brengen?
In de meerjarenbegroting wordt ieder jaar uitgegaan van het voordelige resultaat van de begroting 2019, die 51 duizend euro plus, terwijl je in 2020 312 duizend euro tekort komt. Waarom niet uitgaan van het resultaat van het voorafgaande jaar.
Onze fractie heeft een vraag gesteld over de liquide middelen. In uw beantwoording stelt u dat de werkelijkheid is dat we al jaren een financieringsoverschot hebben. Overtollige middelen worden afgeroomd via schatkistbankieren. Eind 2017 was dit tegoed 6 miljoen euro. Welk tegoed is dit, waar wordt dit verantwoord?
We hebben gevraagd of het college bereidt is een volgende programmabegroting te voorzien van deugdelijke en kwantitatieve en kwalitatieve indicatoren. Het antwoord dat de werkgroep herijking begroting in 2017 is beëindigd en heeft aangegeven dat er op het terrein van indicatoren nadere voortgang moet plaatsvinden. De vraag is hoe en wanneer gaat u dit doen?
Graag u aandacht op de beantwoording van vraag 37. Staat hier echt dat je bij afval en riool BTW doorberekend aan onze inwoners, terwijl je die BTW gewoon terugkrijgt via het BTW compensatiefonds?
Als het om het programma maatschappelijke ondersteuning gaat dan kunnen we weinig met de beantwoording. Onze fractie heeft sterk de indruk dat bij de sociale werkvoorziening gerekend wordt met een onmogelijk hoge uitstroom, goed voor de meerjarenbegroting, maar realistisch???